Podziękowania dla: Sieć Obywatelska – Watchdog Polska za wsparcie w na polu jawności.

Komu płaci burmistrz Włodzimierz Hibner? Nie chce powiedzieć, ale jednak powiedział. Procedury w sądzie się ciągną. Robi się z tego już opera mydlana, bo ciągnie się od 27 maja 2015. Chodzi o rejestr umów. Przypomnę: burmistrz Włodzimierz Hibner udostępnia rejestr umów, ale w przypadku umów zleceń nie chce zdradzić z kim je podpisuje. Potencjalnie rodzi to przypuszczenia o korupcję. Sprawa jest tym zabawniejsza, że dane o nazwiskach i imionach udostępnia GIODO (Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych), Starosta nowotomyski i wiele innych podmiotów publicznych. Ba! Udostępnia sam burmistrz Włodzimierz Hibner, a to przyznacie lekka schizofrenia. O tym za chwilę.

Krótkie przypomnienie: w tej chwili sprawa rozgrywa się pomiędzy SKO (Samorządowe Kolegium Odwoławcze), a WSA (Wojewódzki Sąd Administracyjny). WSA w Poznaniu uchylił decyzję SKO czyli tak jakby decyzji SKO nie było w ogóle. Teraz, 1 grudnia 2016 (w najbliższy czwartek) ponownie WSA w Poznaniu ma zdecydować czy anonimizacja jest zgodna z prawem.

Co się działo od ostatniego artykułu:

Tajne wydatki, czyli komu płaci burmistrz Włodzimierz Hibner

KROK 14 – 14 września 2016 (pismo otrzymałem 22 września 2016) – SKO utrzymuje swoją decyzję odmowną (w skrócie: podanie imienia i nazwiska zakłóca prywatność zleceniobiorcy), przy okazji łamiąc wszelkie możliwe terminy. SKO było zobowiązane wydać orzeczenie 30 dni po zwróceniu akt z WSA, czyli do 26 czerwca 2016. Poślizgnął się prawie 3 miesiące.
Tutaj pełny tekst odmowy SKO

KROK 15 – wykonałem mały test czy coś się zmieniło w sprawie tajności w urzędzie i zostałem mile zaskoczony. Poprosiłem o skany umów, ale podkreśliłem, że interesuje mnie imię i nazwisko zleceniobiorcy. Otrzymałem umowy razem z nazwiskami. To pachnie schizofrenią.   

(skany umów podpięte jako link)
* 2015-11-04 (pozycja w rejestrze umów 393) (Karolina Rzepa) “redakcja gazetki pt.Teraz Nowy Tomyśl” w kwocie 1900 zł brutto
* 2015-09-25 (pozycja w rejestrze umów 311) (Karolina Rzepa) “redakcja gazetki pt.Teraz Nowy Tomyśl” w kwocie 1900 zł brutto
* 2015-09-28 (pozycja w rejestrze umów 334) (Renata Samol) “rozprowadzenie gazetki Teraz Nowy Tomyśl” w kwocie 475 zł brutto
* 2015-11-04 (pozycja w rejestrze umów 394) (Renata Samol) “rozprowadzenie gazetki Teraz Nowy Tomyśl” w kwocie 950 zł brutto
* 2015-09-01 (pozycja w rejestrze umów 255) (Hanna Kamińska) “uporządkowanie dokumentacji z mienia gminnego” w kwocie 2.500,00 brutto miesięcznie
* 2015-07-08 (pozycja w rejestrze umów 175) (Aleksandra Hataj) “uporządkowanie adresowej numeracji porządkowej oraz dokumentacji z mienia gminnego” w kwocie 1.200,00 brutto miesięcznie

KROK 16 – 26 września 2016 – na odpowiedź negatywną ze strony SKO byłem przygotowany i z pomocą w redagowaniu odwołania służyła jak zawsze Sieć Obywatelska – Watchdog Polska
(Tutaj pełny treść odwołania)

KROK 17 – rozprawa przez WSA w Poznaniu 1 grudnia 2016 o godz. 13:00.

===================================
Kalendarium dla przypomnienia
KROK 1 – prośba o udostępnienie rejestru umów (27 maja 2015)
KROK 2 – druga prośba o udostępnienie rejestru umów (30 września 2015)
KROK 3 – pismo do Burmistrza, Przewodniczącego i Radnych – (1 października 2015)
KROK 4 – trzecia prośba o udostępnienie (28 października 2015)
KROK 5 – prośba o udostępnienie rejestru umów do GIODO (Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych) (11 listopada 2015)
KROK 6 – odmowa Burmistrza udostępnienia rejestru z imionami i nazwiskami zleceniobiorców (10 listopada 2015)
KROK 7 – odwołanie do SKO (Samorządowe Kolegium Odwoławcze) (12 listopada 2015)
KROK 8 – decyzja SKO podtrzymuje decyzję odmowną Burmistrza (14 grudnia 2015)
KROK 9 – wysłanie skargi na decyzję SKO DO WSA(28 grudnia 2016)
KROK 10 – WSA wzywa do zapłaty 200 zł. Płacę i czekam na termin rozprawy (28 stycznia 2016 ) Komentarz z FB w tej sprawie.
KROK 11 – (3 marca 2016 rozprawa) Komentarz na FB w tej sprawie.
Byliśmy dziś w sądzie administracyjnym, ale bez rozstrzygnięcia. Odbyła się tylko rozprawa, na której pani sędzia sprawozdawca w skrócie omówiła historię. Zostałem zapytany czy podtrzymuję argumenty i krótko podkreśliłem, że rejestry umów z imionami i nazwiskami udostępnia GIODO oraz nasz Starosta Nowotomyski (!).
Pani „główna” sędzia ogłosi wyrok 10 marca 2016 w czwartek o 10:50.
Natomiast nie pozwoliła nagrywać i odtworzyć przebiegu rozprawy, ponieważ uznała, że YT nie jest odpowiednim miejscem na publikowanie rozpraw sądowych. Kamera została na korytarzu. Mimo wszystko złożyliśmy ponownie wniosek o możliwość nagrywania i odtwarzania.
KROK 12 – 10 marca 2016 – ogłoszenie wyroku. Komentarz filmowy w tej sprawie.
KROK 13 – uzasadnienie wyroku 11-04-2016 – czyli co zrobi SKO? Całe uzasadnienie wyroku.

Kroki od ostatniego artykułu:
KROK 14 – 14 września 2016 (pismo otrzymałem 22 września 2016) – SKO utrzymuje swoją decyzję odmowną (w skrócie: podanie imienia i nazwiska zakłóca prywatność zleceniobiorcy)
KROK 15 – wykonałem mały test czy coś się zmieniło w sprawie tajności w urzędzie i zostałem mile zaskoczony. Poprosiłem o skany umów, ale podkreśliłem, że interesuje mnie imię i nazwisko zleceniobiorcy. Otrzymałem umowy razem z nazwiskami.
KROK 16 – 26 września 2016 – na odpowiedź negatywną ze strony SKO byłem przygotowany i z pomocą w redagowaniu odwołania służyła jak zawsze Sieć Obywatelska – Watchdog Polska
KROK 17 – rozprawa przez WSA w Poznaniu 1 grudnia 2016 o godz. 13:00.